MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376871422 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.13969

Comparison of Resuscitation Quality in Simulated Pediatric and Adult Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2023· article· en· W4376871422 sur OpenAlexaff
Matthew Hansen, Grace Walker-Stevenson, Nathan Bahr, Tabria Harrod, Garth Meckler, Carl Eriksson, Jeanne‐Marie Guise

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulseless electrical activityResuscitationVentricular fibrillationCardiopulmonary resuscitationTeamworkDefibrillationEmergency medicineMechanical ventilationEmergency medical servicesPsychological interventionMedical emergencyAnesthesiaInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Mortality from pediatric out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is high and has not improved in decades, unlike adult mortality. The low frequency of pediatric OHCA and weight-based medication and equipment needs may lead to lower quality of pediatric resuscitation compared with adults. Objective: To compare the quality of pediatric and adult resuscitation from OHCA in a controlled simulation environment and to evaluate whether teamwork, knowledge, experience, and cognitive load are associated with resuscitation performance. Design, Setting, and Participants: This cross-sectional in-situ simulation study was conducted between September 2020 and August 2021 in the metropolitan area of Portland, Oregon, and included engine companies from fire-based emergency services (EMS) agencies. Exposures: Participating EMS crews completed 4 simulation scenarios presented in random order: (1) adult female with ventricular fibrillation; (2) adult female with pulseless electrical activity; (3) school-aged child with ventricular fibrillation; and (4) infant with pulseless electrical activity. All patients were pulseless on EMS arrival. Data were captured by the research team in real time during the scenarios. Main outcomes and measures: The primary outcome was defect-free care, which included correct cardiopulmonary resuscitation depth, rate, and compression to ventilation ratio, time to bag-mask ventilation, and time to defibrillation, if applicable. Outcomes were determined by direct observation by an experienced physician. Secondary outcomes included additional time-based interventions and the use of correct medication doses and equipment size. We measured teamwork using the clinical teamwork scale, cognitive load with the National Aeronautics and Space Administration task load index (NASA-TLX), and knowledge using advanced life support resuscitation tests. Results: Among the 215 clinicians (39 crews) who participated in 156 simulations, 200 (93%) were male, and the mean (SD) age was 38.7 (0.6) years. No pediatric shockable scenario was defect free and only 5 pediatric nonshockable scenarios (12.8%) were defect free, while 11 (28.2%) adult shockable scenarios and 27 adult nonshockable scenarios (69.2%) were defect free. The mental demand subscale of the NASA-TLX was higher in the pediatric compared with the adult scenarios (mean [SD] pediatric score, 59.1 [20.7]; mean [SD] adult score, 51.4 [21.1]; P = .01). Teamwork scores were not associated with defect-free care. Conclusions and Relevance: In this simulation study of OHCA, resuscitation quality was significantly lower for pediatric than adult resuscitation. Mental demand may have been a contributor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207