ASSESSMENT OF RISK FACTORS FOR SURGERY TREATMENT OF CROHN’S DISEASE: A HOSPITAL COHORT
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New therapies have revolutionized the treatment of Crohn's disease (CD), but in some countries, the surgery rate has not changed, the frequency of emergency surgery is underestimated, and surgical risk is poorly studied. AIMS: The aim of this study was to identify risk factors and clinical indications for primary surgery in CD patients at the tertiary hospital. METHODS: This was a retrospective cohort of a prospectively collected database of 107 patients with CD from 2015 to 2021. The main outcomes were the incidence of surgery treatment, types of procedures performed, surgical recurrence, surgery free time, and risk factors for surgery. RESULTS: Surgical intervention was performed in 54.2% of the patients, and most of the procedures were emergency surgeries (68.9%). The elective procedures (31.1%) were performed over 11 years after diagnosis. The main indications for surgery were ileal stricture (34.5%) and anorectal fistulas (20.7%). The most frequent procedure was enterectomy (24.1%). Recurrence surgery was most common in emergency procedures (OR 2.1; 95%CI 1.6-6.6). Montreal phenotype L1 stricture behavior (RR 1.3; 95%CI 1.0-1.8, p=0.04) and perianal disease (RR 1.43; 95%CI 1.2-1.7) increased the risk of emergency surgeries. The multiple linear regression showed age at diagnosis as a risk factor for surgery (p=0.004). The study of surgery free time showed no difference in the Kaplan-Meier curve for Montreal classification (p=0.73). CONCLUSIONS: The risk factors for operative intervention were strictures in ileal and jejunal diseases, age at diagnosis, perianal disease, and emergency indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».