MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376872359 · doi:10.1097/brs.0000000000004722

Duration of Surgery and Intraoperative Blood Pressure Management Are Modifiable Risk Factors for Postoperative Neurocognitive Disorders After Spine Surgery

2023· article· en· W4376872359 sur OpenAlexaboutno aff
Jonas Müller, Stephan Nowak, Martin Weidemeier, Antje Vogelgesang, Johanna Ruhnau, Bettina von Sarnowski, Angelika Saar, Yannick Veser, Frederik Behr, Stefan Groß, Eiko Rathmann, Sein Schmidt, Sebastian Rehberg, Taras Usichenko, Klaus Hahnenkamp, Johannes Ehler, Agnes Flöel, Henry W. S. Schroeder, Jan‐Uwe Müller, Robert Fleischmann

Notice bibliographique

RevueSpine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveSurgeryProspective cohort studyRisk factorDeliriumBlood pressureOdds ratioPhysical therapyCognitionInternal medicineIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective quasi-experimental observational study. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate whether duration of surgery is a modifiable risk factor for postoperative delirium (POD) after spine surgery and explore further modifiable risk factors. In addition, we sought to investigate the association between POD and postoperative cognitive dysfunction and persistent neurocognitive disorders. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Advances in spine surgery enable technically safe interventions in elderly patients with disabling spine disease. The occurrence of POD and delayed neurocognitive complications ( e.g. postoperative cognitive dysfunction/persistent neurocognitive disorder) remain a concern since these contribute to inferior functional outcomes and long-term care dependency after spine surgery. MATERIALS AND METHODS: This prospective single-center study recruited patients aged 60 years or above and scheduled for elective spine surgery between February 2018 and March 2020. Functional (Barthel Index, BI) and cognitive outcomes [Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease (CERAD) test battery; telephone Montréal Cognitive Assessment] were assessed at baseline, three (V3), and 12 months postoperatively. The primary hypothesis was that the duration of surgery predicts POD. Multivariable predictive models of POD included surgical and anesthesiological parameters. RESULTS: Twenty-two percent of patients developed POD (n=22/99). In a multivariable model, duration of surgery [OR adj =1.61/h (95% CI, 1.20-2.30)], age [OR adj =1.22/yr (95% CI, 1.10-1.36)], and baseline deviations of intraoperative systolic blood pressure [25th percentile: OR adj =0.94/mm Hg (95% CI, 0.89-0.99); 90th percentile: OR adj =1.07/mm Hg (95% CI, 1.01-1.14)] were significantly associated with POD. Postoperative cognitive scores generally improved (V3, ΔCERAD total z -score: 0.22±0.63). However, this positive group effect was counteracted by POD [beta: -0.87 (95% CI, -1.31 to 0.42)], older age [beta: -0.03/yr (95% CI, -0.05 to 0.01)], and lack of functional improvement [ΔBI; beta: -0.04/point (95% CI, -0.06 to 0.02)]. Cognitive scores at twelve months remained inferior in the POD group, adjusted for baseline cognition/age. CONCLUSIONS: This study identified distinct neurocognitive effects after spine surgery, which are influenced by perioperative risk factors. Potential cognitive benefits are counteracted by POD, rendering its prevention critical in an aging population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207