MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376875352 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e16359

Techno-economic analysis of torrefied fuel pellet production from agricultural residue via integrated torrefaction and pelletization process

2023· article· en· W4376875352 sur OpenAlexafffund
Tumpa R. Sarker, Castaneda S. German, Venu Babu Borugadda, Venkatesh Meda, Ajay K. Dalai

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsBioFuelNet CanadaCRC Health Group
Mots-clésTorrefactionPelletizingPelletsDiscounted cash flowRaw materialWaste managementEnvironmental scienceTonnePulp and paper industryBiomass (ecology)Cash flowProcess engineeringMaterials scienceEngineeringChemistryBusinessPyrolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Torrefied pellets have gained more commercial importance due to their excellent performance in combustion, co-firing and gasification. The present investigation provides a conceptual design for torrefied fuel pellets production via combined torrefaction and pelletization technologies with and without additives. The entire design contains torrefaction unit, grinding, preparation of pellet formulation, pelletizing, and finally cooling of pellets. Two scenarios, scenario 1 (pelletization of torrefied biomass with additives) and scenario 2 (pelletization of torrefied biomass without any external additives) were tested and compared. The economic analysis suggests that both scenarios are profitable. Both scenarios were simulated using Aspen plus™, and economic feasibility was estimated using a complete cash flow analysis for a base case plant with 40,080 tonne/y capacity. For both cases, a discounted cash flow is a useful tool for estimating the minimal selling price for torrefied pellets as well as the capital investment, production cost and operating costs. The cost of the reactor used for torrefaction was found to be the most important component of combined torrefaction and pelletization system. The lowest selling price of generated torrefied pellets was found to be $103.4 and $105.1 per tonne at the plant gate for scenarios 1 and 2, respectively. Sensitivity analysis shows that, among all variable costs, labor cost has the highest influence on both net present value (NPV) and minimum selling price (MSP) in making pellets for both the scenarios. Furthermore, the internal rate of return was found to be25% and 22% at 10% discounted cash flow rate for scenarios 1 and 2, respectively. The framework that was created was found to lessen over-dependence on wood or fossil fuels and facilitate the promotion of bioenergy in rural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207