MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376881419 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2023p0597

Tab-to-Busbar Interconnects Formed by Dual Flow Cold Spraying

2023· article· en· W4376881419 sur OpenAlexaff
Roman Gr. Maev, Volf Leshchynsky, Emil Strumban, Mircea Pantea, Brian Robert, Thomas P. Brackett

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical Contact Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusbarMaterials scienceInterconnectionElectrical engineeringElectrodeElectrical resistivity and conductivityBattery (electricity)CopperComposite materialPower (physics)MetallurgyEngineeringTelecommunicationsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Battery manufacturing involves a large number of individual cells arranged in modules configured within a battery pack and connected either in series and/or parallel to deliver the required power and driving range. Cells within a module are linked using a tab-to-busbar connection as the electrical interconnect. Therefore, a battery pack contains a plurality of tab-to-busbar joints, and each must provide low electrical resistivity connection to minimize losses that may reduce the effective performance of the battery. In this work, the Dual Flow Cold Spray (DFCS) process, a modification of low-pressure cold spraying, was used to form low resistivity Cu+10%Zn and Al+10% Zn tab-to-busbar interconnects. As test coupons, 0.8 mm thick copper (Cu) was used to represent the busbar while 0.3 mm thick aluminum and nickel coated copper foils represented the respective electrode tabs. Low resistivity joint interconnects (≈100 μΩ) with high adhesion strength (≈120 MPa) have been formed. The influence of busbar surface preprocessing on the resistivity of the tab-to-busbar joints has been studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetElectrical Contact Performance and AnalysisTravaux en français237 207