MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376890831 · doi:10.1139/dsa-2022-0051

Conceptual optimization of remotely piloted amphibious aircraft for wildfire air attack

2023· article· en· W4376890831 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ryan Ward, Brett Readman, Brennan O’Yeung, W. Schuyler Hinman

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésDroneContext (archaeology)Work (physics)Relevance (law)Conceptual designAeronauticsMarine engineeringComputer scienceEngineeringEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a methodology for the high-level conceptual design, optimization, and evaluation of amphibious remotely piloted and autonomous fixed-wing aircraft to support wildfire air attack strategies is presented. Of particular interest are questions of scale, water source utilization, and optimization of high-level aircraft parameters in a regional context. The Canadian province of British Columbia is used as a case study due to the relevance of wildfire control in that region. The present strategy incorporates a detailed analysis of available water bodies, tanker base locations, and their distance from historical wildfire locations and explores how these regionally specific details impact optimal aircraft design parameters. Results are obtained for optimal lake size as well as the primary design characteristics of the corresponding optimal aircraft. Two filling strategies are evaluated, namely, a “stop-and-go” strategy and a traditional skimming strategy. The results indicate the potential of fleets of optimized aircraft to supply high flow rates while capitalizing on the established benefits of using remotely piloted and autonomous systems. It is hoped this work will encourage future study into improved models and the further development of drone technology for this application, including necessary beyond visual line-of-sight technology and infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207