MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376955257 · doi:10.1016/j.cjco.2023.05.002

Family Participation in Cardiovascular Intensive Care Unit Rounds: A Pilot Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4376955257 sur OpenAlexafffund
Vanessa Debay, Sophie Hallot, Alexander Calderone, Michael Goldfarb

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds de recherche du Québec
Mots-clésRandomized controlled trialIntensive care unitMedicineIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Observational studies have shown an association between family participation in intensive care unit (ICU) rounds and better family-centered outcomes. However, there is a lack of evidence from randomized studies on the impact of family participation in ICU rounds. The objective of this pilot study was to evaluate the feasibility of a randomized trial for family participation in ICU rounds and to obtain preliminary estimates of effect to inform a future effectiveness trial. Methods Family members of patients in the cardiovascular ICU at an academic tertiary care hospital were randomized to intervention (participation in rounds) or usual care. Following ICU discharge, family member participants completed the family satisfaction (FS-ICU) questionnaire. Feasibility metrics were recruitment (≥10 participants/month), uptake (≥80%), and follow-up (≥80%). Effectiveness was measured by between group differences in FS-ICU score at follow-up. Results There were 27 participants recruited over 8 weeks. 44% (27/61) of family members approached agreed to participate. Non-participation was most commonly due to lack of interest (N=20; 64%). All family members randomized to the intervention (N=16) were present for rounds (100% uptake). Follow-up data were available for 23 participants (85%). Family members who participated in rounds had higher satisfaction with care compared to the usual care group (87.3 vs 74.7, P=0.03, respectively). Conclusion Family participation in cardiovascular ICU rounds is feasible and effective at improving family satisfaction. Our findings will inform the design of a planned larger multicenter study to evaluate the effectiveness of family participation in ICU rounds to improve family-centered outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207