Rainbow infrastruggles: The infrapolitics of LGBTQ2S surplus visibility in suburban infrastructure
Notice bibliographique
Résumé
Municipal rainbowization has proliferated globally in tandem with LGBTQ+ equalities gains. The rainbow—a globalized aesthetic of an imagined community that symbolizes LGBTQ+ empowerment, belonging, and safety—is increasingly integrated into municipal infrastructure as a neoliberal place-branding tool of social inclusion and performative progressiveness. On urban peripheries, the rainbowization of infrastructure embeds LGBTQ+ imaginaries in heteronormative suburbia, simultaneously evoking rainbow infrastruggles—morality-led conflicts over questions of representational excess and legitimacy. In the absence of queer infrastructure on the Vancouver city-region periphery, this paper examines how municipal rainbowization generates infrastruggle through bureaucratic processes that perform progressiveness by aestheticizing LGBTQ2S social inclusion in generic crosswalks, city hall plaza lighting, and flagpoles. It argues that as a metaphoric policy intervention, such rainbow aestheticization performs surplus visibility as progressiveness and confines LGBTQ+ issues to the symbolic realm. To compensate for inaction on more substantive LGBTQ+ social inclusion, municipal rainbowization is a rhetorical move in which queer bodies are absented in a quest for political absolution that maintains citywide heteroneutrality. The neologism infrastruggle contributes an understanding of infrastructure as a buried site of heteronormative political assumptions and a way of seeing the inconspicuous infrapolitics of a subordinated group in the public realm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,036 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».