MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376983237 · doi:10.1016/j.vaccine.2023.04.073

Inclusion of intersectionality in studies of immunization uptake in Canada: A scoping review

2023· review· en· W4376983237 sur OpenAlexafffundabout
Eunah Cha, Vidhi Vyas, Keith D. King, Laura Reifferscheid, Shannon E. MacDonald

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Nursing, University of AlbertaAlberta HealthUniversity of Alberta
Mots-clésIntersectionalityContext (archaeology)Inclusion (mineral)TerminologyPrivilege (computing)OppressionGender studiesSociologyPolitical sciencePublic relationsPoliticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Intersectionality refers to the interconnectedness of various social locations creating unique experiences for individuals and groups, in the context of systems of privilege and oppression. As part of immunization coverage research, intersectionality allows healthcare professionals and policymakers to become aware of the constellation of characteristics contributing to low vaccine uptake. The objective of this study was to examine the application of intersectionality theory or concepts, and the appropriate use of sex and gender terminology, in Canadian immunization coverage research. MATERIALS AND METHODS: The eligibility criteria for this scoping review included English or French language studies on immunization coverage among Canadians of all ages. Six research databases were searched without date restrictions. We searched provincial and federal websites, as well as the Proquest Dissertations and Theses Global database for grey literature. RESULTS: Of 4725 studies identified in the search, 78 were included in the review. Of these, 20 studies included intersectionality concepts, specifically intersections of individual-level characteristics influencing vaccine uptake. However, no studies explicitly used an intersectionality framework to guide their research. Of the 19 studies that mentioned "gender", 18 had misused this term, conflating it with "sex". CONCLUSIONS: Based on our findings, there is an evident lack of intersectionality framework utilization in immunization coverage research in Canada, as well as misuse of the terms "gender" and "sex". Rather than only focusing on discrete characteristics, research should explore the interaction between numerous characteristics to better understand the barriers to immunization uptake in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,262
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,262
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0550,081
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0170,009
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207