MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377001969 · doi:10.33558/an-nizam.v2i1.6293

PELATIHAN PEMBENTUKAN SISTEM PENGADUAN DAN KOTAK SARAN DARI MASYARAKAT UNTUK MENINGKATKAN KINERJA DESA

2023· article· en· W4377001969 sur OpenAlexaboutno aff
Deswinda Ayu Pertiwi, Tuti Sulastri, Diana Fajarwati

Notice bibliographique

RevueAn-Nizam · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintSocializationService (business)Presidential systemCommunity servicePublic serviceQuarter (Canadian coin)Political sciencePublic relationsPsychologyPublic administrationBusinessLawSocial psychologyMarketingHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Installation of suggestion boxes in public service offices in Indonesia is regulated in the Presidential Regulation of the Republic of Indonesia No. 76 of 2013 concerning public service complaints. The same thing is also stated in Law Number 25 of 2009 concerning public services, in this case referred to as a complaint box. The research method used is counseling, implementation, and evaluation. The data collection technique is by observation. The results showed that the suggestion box complaint service mechanism, namely the lack of socialization between the RT head and the surrounding community, therefore the authors wanted to form a suggestion box to convey aspirations from the community to improve the performance of the local RT, then it could be implemented again after the author left the community service location in the village. Bantarsari. The supporting factor is the mechanism with community participation in supporting the formation of the complaint system and the suggestion box, while the inhibiting factor is that there are still many people who do not realize the importance of the existence of the suggestion box.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAn-NizamMême sujetLegal and Policy Analysis in IndonesiaTravaux en français237 207