MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377009004 · doi:10.26828/cannabis/2023/000148

Accuracy differences in cannabis retailer information ascertained from webservices and government-maintained state registries across US states legalizing the sale of cannabis in 2019

2023· article· en· W4377009004 sur OpenAlexaff
Michael E. Williams, Matthew Mahlan, C.N. Holmes, Magdalena Pankowska, Manjot Kaur, Aderonke Ilegbusi, Danielle F. Haley

Notice bibliographique

RevueCannabis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésCannabisGovernment (linguistics)BusinessPhoneMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis retailer locations used to investigate geographic cannabis access are frequently ascertained from two sources: 1) webservices which provide locations of cannabis retailers (e.g., Yelp) or 2) government-maintained registries. Characterizing the operating status and location information accuracy of cannabis retailer data sources on a state-by-state level can inform research examining the health implications of cannabis legalization policies. This study ascertained cannabis retailer name and location from webservices and government-maintained registries for 26 states and the District of Columbia legalizing cannabis sales in 2019. Validation subsamples were created using state-level sequential sampling. Phone surveys were conducted by trained researchers for webservice samples (n=790, November 2019 - May 2020) and government-maintained registry (n=859, February - June 2020) to ascertain information about operating status and location. Accuracy was calculated as the percent agreement among subsample and phone survey data. For operating status and location, webservice derived data was 78% (614/790) and 79% (484/611) accurate, whereas government-maintained registry derived data was 76% (657/859) and 95% (622/655) accurate, respectively. Fifty-nine percent (15/27) of states and the District of Columbia had over 80% accuracy for operating status and 48% (13/27) states had over 80% accuracy for location information with both data sources. However, government-maintained registry derived information was more accurate in 33% (9/27) states for operating status and 41% (11/27) states for location information. Both data sources had similar operating status accuracy. Research using spatial analysis may prefer government-maintained registry derived data due to high location information accuracy, whereas studies looking at broad trends across states may prefer webservice derived. State level COVID-19 restrictions had minimal impact on ascertainment of cannabis retailer operating status and location information via phone survey derived from webservices and government-maintained registries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabisMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207