Effect of No-Reflow During Primary Percutaneous Coronary Intervention for Acute Myocardial Infarction on Six-Month Mortality
Notice bibliographique
Résumé
Background: No-reflow is a serious complication that can occur during primary percutaneous coronary intervention (PCI) for acute myocardial infarction (AMI). No-reflow is a frequent event during percutaneous coronary intervention (PCI) for acute myocardial infarction (AMI), and it may affect cardiac prognosis. Objectives: The main objective of the study is to find the effect of no-reflow during primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction on six-month mortality. Methods: This study was conducted at Ayub Teaching Hospital Abbottabad over a period of six months (1st January 2022 to 30th June 2022). A total of 130 patients who underwent primary PCI for AMI were included. The occurrence of no-reflow during the procedure was noted, and six-month mortality was recorded. Results: Of the 130 patients included in the study, 34 (26.2%) developed no-reflow during PPCI. The mean age of the patients was 58.5 ± 9.6 years, and 73.8% were male. The most common risk factors for AMI were hypertension (52.3%), smoking (45.4%), and diabetes (36.2%). There were no significant differences in baseline clinical and angiographic characteristics between patients with and without no-reflow. Conclusions: The occurrence of no-reflow during primary PCI for AMI is associated with a higher six-month mortality rate. Further research is needed to explore strategies to prevent or mitigate the occurrence of no-reflow during primary PCI for AMI. Keywords: AMI, No-reflow, Mortality, percutaneous coronary intervention (PCI)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».