Ext groups in Homotopy Type Theory
Notice bibliographique
Résumé
Ext groups are fundamental homological invariants which have important applications in homotopy theory and algebra. In particular, they appear in the classical universal coefficient theorem, a key computational tool in homotopy theory. Motivated by the goal of extending such tools to synethetic homotopy theory, we develop the theory of Yoneda Ext groups [Yon54] over a ring in homotopy type theory (HoTT) and describe their interpretation into an $\infty$-topos. The Yoneda approach to Ext groups does not require projective or injective resolutions, which is a crucial in HoTT since we do not know that such resolutions exist. While it produces group objects that are a priori, we show that the $\mathrm{Ext}^1$ groups are equivalent to small groups, leaving open the question of whether the higher Ext groups are essentially small as well. We also show that the $\mathrm{Ext}^1$ groups take on the usual form as a product of cyclic groups whenever the input modules are finitely presented and the ring is a PID (in the constructive sense). When interpreted into an $\infty$-topos of sheaves on a 1-category, our Ext groups recover (and give a resolution-free approach to) sheaf Ext groups, which arise in algebraic geometry [Gro57]. (These are also called "local" Ext groups.) We may therefore interpret results about Ext from HoTT and apply them to sheaf Ext. To show this, we prove that injectivity of modules in HoTT interprets to internal injectivity in these models. It follows, for example, that sheaf Ext can be computed using resolutions which are projective or injective in the sense of HoTT, when they exist, and we give an example of this in the projective case. We also discuss the relation between internal $\mathbb{Z} G$-modules (for a $0$-truncated group object $G$) and abelian groups in the slice over $BG$, and study the interpretation of our Ext groups in both settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».