MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377010355 · doi:10.1515/ijnes-2022-0106

Faculty experiences of teaching internationally educated nurses: a qualitative study

2023· article· en· W4377010355 sur OpenAlexaffabout
Gail N. Crockford, Barbara Pesut, Katrina Plamondon, Randy Janzen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensSelkirk CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchMedical educationPublic healthMedicineNursingPsychologyPedagogySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to explore the experiences of faculty teaching in programs designed to support internationally educated nurses' transition to nursing practice in Canada. METHODS: This was a qualitative study that gathered data through semi-structured interviews. RESULTS: Four themes were developed from the data: learning the learner, feeling moral unrest in my role, inviting reciprocal relationships, and finding our way. CONCLUSIONS: There is an urgent need to ensure that faculty are well prepared for their role and that the needs of internationally educated nurses, both personal and pedagogical, are central. Despite the challenges experienced by faculty, they also describe great growth as a result of their new role. IMPLICATIONS FOR AN INTERNATIONAL AUDIENCE: Findings from this study are particularly relevant for those in high income countries seeking to support internationally educated nurses. Faculty preparedness and holistic support for students are critical for ethical, high-quality education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,645
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207