MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377010827 · doi:10.1186/s12913-023-09470-z

Determinants of awareness, value perception, and societal support for sexual and reproductive health services among in-school adolescents in South-eastern Nigeria

2023· article· en· W4377010827 sur OpenAlexfundno aff
Irene Ifeyinwa Eze, Chinyere Mbachu, Ifunanya Clara Agu, Ifeyinwa Chizoba Akamike, Godstime Eigbiremolen, Obinna Onwujekwe

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineReproductive healthPsychological interventionPublic healthIntervention (counseling)Environmental healthNursingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescents are vulnerable to sexual and reproductive health (SRH) risks yet, have poor utilisation of SRH services due to personal, social, and demographic influences. This study aimed to compare the experiences of adolescents that had received targeted adolescent SRH interventions and those that did not and evaluated the determinants of awareness, value perception, and societal support for SRH service utilisation among secondary school adolescents in eastern Nigeria. METHODS: We undertook a cross-sectional study of 515 adolescents in twelve randomly selected public secondary schools, grouped into schools that had received targeted adolescent SRH interventions and those that did not, across six local government areas in Ebonyi State, Nigeria. The intervention comprised training of schools' teachers/counsellors and peer educators and community sensitisation and engagement of community gatekeepers for demand generation. A pre-tested structured questionnaire was administered to the students to assess their experiences with SRH services. Categorical variables were compared using the Chi-square test, and predictors were determined through multivariate logistic regression. The level of statistical significance was determined at p < 0.05 and a 95% confidence limit. RESULTS: A higher proportion of adolescents in the intervention group, 126(48%), than in the non-intervention group, 35(16.1%), were aware of SRH services available at the health facility (p-value < 0.001). More adolescents in the intervention than the non-intervention group perceived SRH services as valuable- 257(94.7%) Vs 217(87.5%), p-value = 0.004. Parental/community support for SRH service utilisation was reported by more adolescents in the intervention group than in the non-intervention group- 212 (79.7%) Vs 173 (69.7%), p-value = 0.009. The predictors are (i) awareness-intervention group (β = 0.384, CI = 0.290-0.478), urban residence (β=-0.141, CI=-0.240-0.041), older age (β-0.040, CI = 0.003-0.077) (ii) value perception - intervention group (β = 0.197, 0.141-0.253), senior educational class (β = 0.089, CI = 0.019-0.160), work-for-pay (β=-0.079, CI=-0.156-0.002), awareness (β = 0.192, CI = 0.425-0.721) (iii) parental/community support - work-for-pay (β = 0.095, CI = 0.003-0.185). CONCLUSIONS: Adolescents' awareness, value perception, and societal support for sexual and reproductive health services were influenced by the availability of SRH interventions and socio-economic factors. Relevant authorities should ensure the institutionalisation of sex education in schools and communities, targeting various categories of adolescents, to reduce disparity in the utilisation of sexual and reproductive health services and promote adolescents' health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207