Iranian translation and psychometric of the Quebec user evaluation of satisfaction with Assistive technology (QUEST2.0) on wheelchair users
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: QUEST2.0 is a practical tool specifically applied to assessing the satisfaction for awide array of assistive technology in a standard manner. Therefore, this study set to translate and evaluate the validity and reliability of the Iranian version of the QUEST2.0in Persian-speaking users of manual and electronic wheelchairs in Iran. METHODS: The present study recruited 130 users of manual and electric wheelchairs. Psychometric properties, including; content validity and construct validity and internal consistency and test-retest reliability, were testified. RESULTS: The content validity index of the questionnaire was 92%. The internal consistency was determined to be 0.89,0.88 and 0.74, respectively, for the whole questionnaire and dimensions of the device, and services. The test-retest reliability was 0.85, 0.80, and 0.94, respectively, for the whole questionnaire and dimensions of the device and services. Factor analysis confirmed the two-factor structure of the questionnaire. In the two-factor model, 57.75% of the total variance was explained by these two factors, of which 45.8% pertained to the first factor (device) and 11.95% to the second factor (service). CONCLUSIONS: The results showed that QUEST2.0 had both valid and reliable for measuring satisfaction with assistive technology among wheelchair users. The assessment will also help facilitate the quality improvement processes in using assistive technology devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».