Overview of the Health Communication Curriculum in Canadian Master of Public Health Programs
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Competency-based public health education ensures practitioners are well equipped to positively influence the health of the public. The Public Health Agency of Canada's Core Competencies for Public Health has named communication as an essential competency area for practitioners. However, little is known about how Master of Public Health (MPH) programs in Canada support trainees in developing the recommended core competencies in communication. OBJECTIVE: Our research aims to provide an overview of the extent to which communication is embedded in the curriculum of MPH programs in Canada. DESIGN: We conducted an online scan of Canadian MPH course titles and descriptions to determine how many MPH programs offer communication-focused courses (ie, health communication), knowledge mobilization courses (eg, knowledge translation), and other courses that may support communication skills. Two researchers coded the data; discrepancies were resolved via discussion. RESULTS: Of the 19 MPH programs in Canada, less than half (n = 9) offer courses specifically focused on communication (ie, health communication); these courses are mandatory in only 4 programs. Seven programs offer knowledge mobilization courses; none are mandatory. Sixteen MPH programs offer a total of 63 other public health courses that are not focused on communication but contain communication terms (eg, marketing, literacy) in their course descriptions. No Canadian MPH program has a communication-focused stream or option. CONCLUSION: Canadian-trained MPH graduates may not be receiving sufficient communication training to equip them for effective and precise public health practice. This is particularly concerning, given that current events have underlined the importance of health, risk, and crisis communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».