MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377011617 · doi:10.2196/45502

Associations Between Frailty and the Increased Risk of Adverse Outcomes Among 38,950 UK Biobank Participants With Prediabetes: Prospective Cohort Study

2023· article· en· W4377011617 sur OpenAlexvenueno aff
Xingqi Cao, Xueqin Li, Jingyun Zhang, Xiaoyi Sun, Gan Yang, Yining Zhao, Shujuan Li, Emiel O. Hoogendijk, Xiaofeng Wang, Yimin Zhu, Heather Allore, Thomas M. Gill, Zuyun Liu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesZhejiang UniversityNational Institute on AgingFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of ChinaYale University
Mots-clésPrediabetesMedicineCohortDiabetes mellitusProspective cohort studyCohort studyDementiaInternal medicineDiseaseType 2 diabetesGerontologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Compared with adults with normal glucose metabolism, those with prediabetes tend to be frail. However, it remains poorly understood whether frailty could identify adults who are most at risk of adverse outcomes related to prediabetes. OBJECTIVE: We aimed to systematically evaluate the associations between frailty, a simple health indicator, and risks of multiple adverse outcomes including incident type 2 diabetes mellitus (T2DM), diabetes-related microvascular disease, cardiovascular disease (CVD), chronic kidney disease (CKD), eye disease, dementia, depression, and all-cause mortality in late life among middle-aged adults with prediabetes. METHODS: We evaluated 38,950 adults aged 40 years to 64 years with prediabetes using the baseline survey from the UK Biobank. Frailty was assessed using the frailty phenotype (FP; range 0-5), and participants were grouped into nonfrail (FP=0), prefrail (1≤FP≤2), and frail (FP≥3). Multiple adverse outcomes (ie, T2DM, diabetes-related microvascular disease, CVD, CKD, eye disease, dementia, depression, and all-cause mortality) were ascertained during a median follow-up of 12 years. Cox proportional hazards regression models were used to estimate the associations. Several sensitivity analyses were performed to test the robustness of the results. RESULTS: At baseline, 49.1% (19,122/38,950) and 5.9% (2289/38,950) of adults with prediabetes were identified as prefrail and frail, respectively. Both prefrailty and frailty were associated with higher risks of multiple adverse outcomes in adults with prediabetes (P for trend <.001). For instance, compared with their nonfrail counterparts, frail participants with prediabetes had a significantly higher risk (P<.001) of T2DM (hazard ratio [HR]=1.73, 95% CI 1.55-1.92), diabetes-related microvascular disease (HR=1.89, 95% CI 1.64-2.18), CVD (HR=1.66, 95% CI 1.44-1.91), CKD (HR=1.76, 95% CI 1.45-2.13), eye disease (HR=1.31, 95% CI 1.14-1.51), dementia (HR=2.03, 95% CI 1.33-3.09), depression (HR=3.01, 95% CI 2.47-3.67), and all-cause mortality (HR=1.81, 95% CI 1.51-2.16) in the multivariable-adjusted models. Furthermore, with each 1-point increase in FP score, the risk of these adverse outcomes increased by 10% to 42%. Robust results were generally observed in sensitivity analyses. CONCLUSIONS: In UK Biobank participants with prediabetes, both prefrailty and frailty are significantly associated with higher risks of multiple adverse outcomes, including T2DM, diabetes-related diseases, and all-cause mortality. Our findings suggest that frailty assessment should be incorporated into routine care for middle-aged adults with prediabetes, to improve the allocation of health care resources and reduce diabetes-related burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207