Measuring and understanding “quality of life” among emerging adults in a substance use program.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This work focuses on understanding quality of life and evaluating a brief quality of life measure in an outpatient emerging adult (17-25 years of age) substance use program. METHOD: = 100) and (b) qualitative interviews with 12 emerging adults in the program. The study was codesigned, cofacilitated, and cointerpreted with emerging adults with lived experience. RESULTS: < .001) at the ∼12-week follow-up demonstrating program effects and sensitivity to change. Factor analysis suggested unidimensionality of the measure and internal consistency was high (ω = 0.81). MLT scores correlated in expected directions with other measures of quality of life, functioning, and mental health symptoms and demonstrated incremental validity in explaining variability in these measures over and above World Health Organization quality of life items. Emerging adults thought the five items (i.e., general well-being, day-to-day activities, relationships with friends, relationships with family, coping) generally captured the most important aspects of quality of life to them and had positive impressions regarding the use of this measure for measurement-based care. Other important aspects of quality of life included feeling a sense of meaning, purpose, motivation, and independence. CONCLUSION: Overall, the MLT demonstrated evidence of psychometric and content validity among emerging adults in substance use treatment. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».