MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377012346 · doi:10.1007/s40520-023-02428-5

Machine learning as an adjunct to expert observation in classification of radiographic knee osteoarthritis: findings from the Hertfordshire Cohort Study

2023· article· en· W4377012346 sur OpenAlexaboutno aff
Leo D. Westbury, Nicholas R. Fuggle, Diogo Pereira, Hiroyuki Oka, Noriko Yoshimura, Noriyuki Oe, Sasan Mahmoodi, Mahesan Niranjan, Elaine Dennison, Cyrus Cooper

Notice bibliographique

RevueAging Clinical and Experimental Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVersus ArthritisMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésWOMACOsteoarthritisMedicineCohortReceiver operating characteristicPhysical therapyDiscriminative modelRadiographyInternal medicineSurgeryMachine learningPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoarthritis is the most prevalent type of arthritis. Many approaches exist for characterising radiographic knee OA, including machine learning (ML). AIMS: To examine Kellgren and Lawrence (K&L) scores from ML and expert observation, minimum joint space and osteophyte in relation to pain and function. METHODS: Participants from the Hertfordshire Cohort Study, comprising individuals born in Hertfordshire from 1931 to 1939, were analysed. Radiographs were assessed by clinicians and ML (convolutional neural networks) for K&L scoring. Medial minimum joint space and osteophyte area were ascertained using the knee OA computer-aided diagnosis (KOACAD) program. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) was administered. Receiver operating characteristic analysis was implemented for minimum joint space, osteophyte, and observer- and ML-derived K&L scores in relation to pain (WOMAC pain score > 0) and impaired function (WOMAC function score > 0). RESULTS: 359 participants (aged 71-80) were analysed. Among both sexes, discriminative capacity regarding pain and function was fairly high for observer-derived K&L scores [area under curve (AUC): 0.65 (95% CI 0.57, 0.72) to 0.70 (0.63, 0.77)]; results were similar among women for ML-derived K&L scores. Discriminative capacity was moderate among men for minimum joint space in relation to pain [0.60 (0.51, 0.67)] and function [0.62 (0.54, 0.69)]. AUC < 0.60 for other sex-specific associations. DISCUSSION: Observer-derived K&L scores had higher discriminative capacity regarding pain and function compared to minimum joint space and osteophyte. Among women, discriminative capacity was similar for observer- and ML-derived K&L scores. CONCLUSION: ML as an adjunct to expert observation for K&L scoring may be beneficial due to the efficiency and objectivity of ML.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Clinical and Experimental ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207