MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377012381 · doi:10.5539/ass.v19n3p32

Zakat Restrictions: Religious, Social, Institutional, and Political. Case Study: Qatar

2023· article· en· W4377012381 sur OpenAlexvenueno aff
Ola Alkahlout

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeneficiaryIslamPoliticsReligious valuesDistribution (mathematics)Political scienceSociologyState (computer science)Social scienceEconomic growthLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early of Islam, zakat - compulsory Islamic almsgiving - has received widespread interest in religious, social, institutional as well as political fields. Zakat distribution, theoretically, comes in the form of providing eight beneficiaries through projects of religious, educational, and medical foundations, provision of military weapons, and so on. However, the annual estimates of zakat indicate that zakat is exposed to factors that restrict its mechanism (collections and distributions). A combination of the theoretical frameworks of the sociology of religion/Islam and political sociology helps to discover and understand these factors. The quantitative method in this research through the interviews conducted with Muslim scholars, charitable organisations’ staff, and Qatari Muslims (citizens and residents), show that zakat distribution is affected by Muslim scholars’ interpretations of ‘for the cause of Allah’ zakat beneficiary, the behaviour of zakat payers in paying individually and conditional zakat projects, Qatar’s tribal culture (citizens), family bonding (residents), the behaviour of charitable organisations in promoting specific projects, and interests of the Qatari state. Furthermore, most participants agreed that the purpose of zakat is to support the less fortunate, rather than personal interests, conflicts, or wars. Any defect in zakat applications is considered a significant loss, especially since the world witnessed a rise in zakat beneficiaries such as the poor and refugees, whether they result from natural or war disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetIslamic Finance and Banking Studies→Travaux en français237 207→