MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377012437 · doi:10.1212/wnl.0000000000207378

Longitudinal Relationships of White Matter Hyperintensities and Alzheimer Disease Biomarkers Across the Adult Life Span

2023· article· en· W4377012437 sur OpenAlexfundno aff
Jingqin Luo, Yinjiao Ma, Folasade Agboola, Elizabeth Grant, John C. Morris, Eric McDade, Anne M. Fagan, Tammie L.S. Benzinger, Jason Hassenstab, Randall J. Bateman, Richard J. Perrin, Brian A. Gordon, Manu S. Goyal, Jeremy F. Strain, Igor Yakushev, Gregory S. Day, Chengjie Xiong

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute on AgingFondation Brain CanadaCharles F. and Joanne Knight Alzheimer Disease Research Center, Washington University in St. LouisInstituto de Salud Carlos IIICanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthKorea Health Industry Development InstituteNational Institute of Neurological Disorders and StrokeFleniDeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésHyperintensityPathogenesisMedicineWhite matterAlzheimer's diseasePathologyDiseaseInternal medicineNeuroscienceMagnetic resonance imagingCardiologyOncologyPsychologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives White matter hyperintensities (WMH) correlate with Alzheimer disease (AD) biomarkers cross-sectionally and modulate AD pathogenesis. Longitudinal changes have been reported for AD biomarkers, including concentrations of CSF β-amyloid (Aβ) 42, Aβ40, total tau and phosphorylated tau181, standardized uptake value ratio from the molecular imaging of cerebral fibrillar Aβ with PET using [ 11 C] Pittsburgh Compound-B, MRI-based hippocampal volume, and cortical thickness. Correlations between established AD biomarkers and the longitudinal change for WMH have not been fully evaluated, especially among cognitively normal individuals across the adult life span. Methods We jointly analyzed the longitudinal data of WMH volume and each of the established AD biomarkers and cognition from 371 cognitively normal individuals whose baseline age spanned from 19.6 to 88.20 years from 4 longitudinal studies of aging and AD. A 2-stage algorithm was applied to identify the inflection point of baseline age whereby older participants had an accelerated longitudinal change in WMH volume, in comparison with the younger participants. The longitudinal correlations between WMH volume and AD biomarkers were estimated from the bivariate linear mixed-effects models. Results A longitudinal increase in WMH volume was associated with a longitudinal increase in PET amyloid uptake and a decrease in MRI hippocampal volume, cortical thickness, and cognition. The inflection point of baseline age in WMH volume was identified at 60.46 (95% CI 56.43–64.49) years, with the annual increase for the older participants (83.12 [SE = 10.19] mm 3 per year) more than 13 times faster ( p < 0.0001) than that for the younger participants (6.35 [SE = 5.63] mm 3 per year). Accelerated rates of change among the older participants were similarly observed in almost all the AD biomarkers. Longitudinal correlations of WMH volume with MRI, PET amyloid biomarkers, and cognition seemed to be numerically stronger for the younger participants, but not significantly different from those for the older participants. Carrying APOE ε4 alleles did not alter the longitudinal correlations between WMH and AD biomarkers. Discussion Longitudinal increases in WMH volume started to accelerate around a baseline age of 60.46 years and correlated with the longitudinal change in PET amyloid uptake, MRI structural outcomes, and cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207