MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377012894 · doi:10.1101/2023.05.16.23289792

Causal relationships between risk of venous thromboembolism and 18 cancers: a bidirectional Mendelian randomisation analysis

2023· preprint· en· W4377012894 sur OpenAlexaff
Naomi Cornish, Philip Haycock, Hermann Brenner, Jane C. Figueiredo, Tessel E. Galesloot, Robert C. Grant, Mattias Johansson, Daniela Mariosa, James McKay, Rish K. Pai, Andrew J. Pellatt, Jewel Samadder N., Jianxin Shi, Florian Thibord, David‐Alexandre Trégouët, Catherine Voegele, Chrissie Thirlwell, Andrew Mumford, Ryan Langdon

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversité de BordeauxNational Health and Medical Research CouncilEuropean CommissionNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human ServicesCancer Research UKWellcome TrustCentre International de Recherche sur le CancerWorld Health Organization
Mots-clésVenous thromboembolismMendelian inheritanceMedicineIntensive care medicineOncologyInternal medicineGeneticsBiologyGeneThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: People with cancer experience high rates of venous thromboembolism (VTE). Additionally, risk of subsequent cancer is increased in people experiencing their first VTE. The causal mechanisms underlying this association are not completely understood, and it is unknown whether VTE is itself a risk factor for cancer. Methods: We used data from large genome-wide association study meta-analyses to perform bi-directional Mendelian randomisation analyses to estimate causal associations between genetically-proxied lifetime risk of VTE and risk of 18 different cancers. Results: We found no conclusive evidence that genetically-proxied lifetime risk of VTE was causally associated with an increased incidence of cancer, or vice-versa. We observed an association between VTE and pancreatic cancer risk (odds ratio for pancreatic cancer 1.23 (95% confidence interval 1.08 - 1.40) per log-odds increase in risk of VTE, P = 0.002). However, sensitivity analyses revealed this association was predominantly driven by a variant proxying non-O blood group, with inadequate evidence from Mendelian randomisation to suggest a causal relationship. Conclusions: These findings do not support the hypothesis that genetically-proxied lifetime risk of VTE is a cause of cancer. Existing observational epidemiological associations between VTE and cancer are therefore more likely to be driven by pathophysiological changes which occur in the setting of active cancer and anti-cancer treatments. Further work is required to explore and synthesise evidence for these mechanisms. Key messages 1) There is strong observational evidence that active cancer is associated with venous thromboembolism. 2) It is currently unknown whether venous thromboembolism is a risk factor for cancer. 3) We applied a bi-directional Mendelian randomisation framework to appraise the causal relationships between genetically-proxied risk of venous thromboembolism and 18 different cancers. 4) Overall, there was no clear evidence from Mendelian randomisation that lifetime-elevated risk of venous thromboembolism is causally associated with an increased risk of cancer, or visa versa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,164
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,164
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,019
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→