MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377013110 · doi:10.1101/2023.05.18.541269

Neural Tracking Measures of Speech Intelligibility: Manipulating Intelligibility while Keeping Acoustics Unchanged

2023· preprint· en· W4377013110 sur OpenAlexaff
I. M. Dushyanthi Karunathilake, Joshua P. Kulasingham, Jonathan Z. Simon

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésIntelligibility (philosophy)PerceptSpeech recognitionSpeech perceptionPsychologyStimulus (psychology)PerceptionComputer scienceAcousticsCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neural speech tracking has advanced our understanding of how our brains rapidly map an acoustic speech signal onto linguistic representations and ultimately meaning. It remains unclear, however, how speech intelligibility is related to the corresponding neural responses. Many studies addressing this question vary the level of intelligibility by manipulating the acoustic waveform, but this makes it difficult to cleanly disentangle effects of intelligibility from underlying acoustical confounds. Here, using magnetoencephalography (MEG) recordings, we study neural measures of speech intelligibility by manipulating intelligibility while keeping the acoustics strictly unchanged. Acoustically identical degraded speech stimuli (three-band noise vocoded, ∼20 s duration) are presented twice, but the second presentation is preceded by the original (non-degraded) version of the speech. This intermediate priming, which generates a ‘pop-out’ percept, substantially improves the intelligibility of the second degraded speech passage. We investigate how intelligibility and acoustical structure affects acoustic and linguistic neural representations using multivariate Temporal Response Functions (mTRFs). As expected, behavioral results confirm that perceived speech clarity is improved by priming. TRF analysis reveals that auditory (speech envelope and envelope onset) neural representations are not affected by priming, but only by the acoustics of the stimuli (bottom-up driven). Critically, our findings suggest that segmentation of sounds into words emerges with better speech intelligibility, and most strongly at the later (∼400 ms latency) word processing stage, in prefrontal cortex (PFC), in line with engagement of top-down mechanisms associated with priming. Taken together, our results show that word representations may provide some objective measures of speech comprehension. Significance Statement Electrophysiological studies have shown that brain tracks different speech features. How these neural tracking measures are modulated by speech intelligibility, however, remained elusive. Using noise-vocoded speech and a priming paradigm, we disentangled the neural effects of intelligibility from the underlying acoustical confounds. Neural intelligibility effects are analyzed at both acoustic and linguistic level using multivariate Temporal Response Functions. Here, we find evidence for an effect of intelligibility and engagement of top-down mechanisms, but only in responses to lexical structure of the stimuli, suggesting that lexical responses are strong candidates for objective measures of intelligibility. Auditory responses are not influenced by intelligibility but only by the underlying acoustic structure of the stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→