MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377013272 · doi:10.30629/2658-7947-2023-28-2-46-52

Associations between cognitive status and geriatric syndromes in institutionalized oldest old

2023· article· en· W4377013272 sur OpenAlexaboutno aff
R. I. Isaev, E. А. Mkhitaryan, И. Д. Стражеско, N. M. Vorobyeva, В. С. Остапенко, О. Н. Ткачева

Notice bibliographique

RevueRussian neurological Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaActivities of daily livingMedicineGerontologyVerbal fluency testOdds ratioBoston Naming TestGeriatric Depression ScaleConfidence intervalMontreal Cognitive AssessmentCognitionCognitive declineLogistic regressionPhysical therapyNeuropsychologyCognitive impairmentPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oldest old are the fastest growing age group in most countries of the world, including the Russian Federation. Disability and institutionalization in oldest old is associated with an increased risk of cognitive impairment. The relationship between cognitive status and other geriatric syndromes has not been studied sufficiently in institutionalized oldest old. Objective. To assess the relationship between cognitive status and geriatric syndromes in persons ≥ 90 years, who live in long term care facilities (LTCF). Material and methods. The study involved patients aged ≥ 90 years, who were examined in the LTCF of Moscow. All patients underwent a neuropsychological examination, which included Mini-mental State Examination (MMSE), Frontal Assessment Battery (FAB), 5-word test, clock-drawing test and verbal fluency. A comprehensive geriatric assessment was carried out for all the subjects. To diagnose the frailty, we used the Short Physical Performance Battery (SPPB). The Bartel index was used to assess performance of activities of daily living. Instrumental activities of daily living were assessed using the Lawton scale. Nutritional status was assessed based on the Mini-Nutritional Assessment. The pain intensity syndrome was assessed by visual analogue scale. To detect dinopenia we used dynamometry with manual dynamometer. Statistical data analysis was performed using the statistical program SPSS 23.0 (SPSS Inc., USA). Fischer’s two-sided accurate test was used for two groups comparison. The relationships between the variables were evaluated using binary logistic regression with calculation of the odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI). Results. Dementia was diagnosed in 69% of patients. According to multivariate analysis, sensory defi ciency (OR 4.23; CI 95% 1.96–9.09; p < 0.001), malnutrition (OR 2.68; CI 95% 1.10–6.52; p = 0.030), fecal incontinence (OR 4.37; CI 95% 2.14–8.90; p < 0.001), frailty (OR 4.23; CI 95%; 1.96–9.09; p < 0.001) are associated with the presence of dementia; an increase in age for every 1 year correlates with an increase in the chances of having dementia by 15%. Urinary incontinence and chronic pain syndrome were noted in more than half of oldest old, constipation syndrome and falls syndrome were detected in more than a third of the subjects, and more than 2/3 of oldest old had dinopenia. Conclusion. The majority of institutionalized oldest old suffer from dementia, while an increase in the chances of having it is associated with frailty, sensory deficiency, malnutrition and an increase in the age of oldest old.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian neurological JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207