Transition Into the Caregiver Role Among Older Adults: A Study of Social Participation and Social Support Based on the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Older adults (65 years and older) are increasingly providing care for their spouses, family members, and nonkin others (e.g., friends and neighbors). However, available knowledge of older caregivers is limited to spousal caregivers and their psychological outcomes. Other caregiver role types or social outcomes among older caregivers are less well studied. Thus, this study examines the social participation and social support among older caregivers by comparing 3 types of older caregivers, including spousal caregivers, nonspouse family caregivers, and nonkin caregivers. METHODS: Participants for this study were drawn from the Baseline and Follow-up 1 data from the Canadian Longitudinal Study on Aging. A total of 3,789 older adults became caregivers during the 2 data collection time points. Linear mixed models were applied to examine the change of social participation and social support among the three caregiver role types over the course of survey. RESULTS: The study finds that after transitioning into the caregiving role, spousal caregivers, and nonkin caregivers experienced a decline in social participation, and spousal caregivers also received less social support over time. When comparing the 3 caregiver role types, spousal caregivers reported the greatest decline in social participation and social support. DISCUSSION: This study adds to the relatively limited knowledge of older caregivers by presenting the changes in social participation and social support after transitioning into 3 types of caregiver roles. The results indicate the need to provide support for caregivers, particularly spousal and nonkin caregivers, to help them maintain social relationships and networks for participation and support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».