MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377014893 · doi:10.1097/01.aog.0000930524.46561.f3

The Conceptualization of Pregnancy-Associated Maternal Morbidity in Research Studies: A Scoping Review [ID: 1376717]

2023· review· en· W4377014893 sur OpenAlexaff
Sherry Feldman, Rohan D’Souza, Gauri Gupta

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyGestational diabetesContext (archaeology)EclampsiaPreeclampsiaMaternal morbidityObstetricsPopulationIntensive care medicinePediatricsGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study aimed to review the clinical literature to understand how maternal morbidity has been conceptualized. METHODS: We conducted a scoping review wherein we searched four databases until May 2022 for studies on maternal morbidity. We screened abstracts in duplicate and extracted data on the study scope, terms used to describe maternal morbidity, and conditions included. Results were presented descriptively. RESULTS: We identified 8,178 titles, of which 589 studies from 1986 to 2022 were included in the final analysis. Included studies used 73 terms to describe maternal morbidity. While 217 (37%) studies described maternal morbidity in the context of the general pregnant population, others described more specific contexts, for example, hypertensive disorders of pregnancy (43 studies, 7%), obesity (38 studies, 6%), and gestational and pregestational diabetes (31 studies, 5%). In terms of component outcomes, 156 (26%) studies utilized the World Health Organization criteria for maternal near miss and potentially life-threatening conditions or the Centers for Disease Control and Prevention criteria for severe maternal morbidity, while others included between one and 45 outcomes, the most frequent of which were intensive care unit admission, preeclampsia, eclampsia, hemorrhage, uterine rupture, hysterectomy, and blood transfusion. Notably, 36 (6%) studies included fetal or neonatal outcomes when describing maternal morbidity. CONCLUSION: Although maternal morbidity is reported in a large number of pregnancy studies, there is no consistency in what outcomes are included in its definition. There is need for a standardized definition of maternal morbidity that embodies the perspectives of persons with lived experience of pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,289
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,289
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0440,045
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207