MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377015076 · doi:10.1097/01.aog.0000930348.34511.4c

Inpatient Versus Outpatient Induction of Labor in Low-Risk Pregnancies: A Retrospective Cohort Study [ID: 1377456]

2023· article· en· W4377015076 sur OpenAlexaff
Zi Yang Dong, Sepand Alavifard, Rizwana Ashraf, Rohan D’Souza, Ella Huszti

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitOdds ratioObstetricsApgar scoreLabor inductionConfidence intervalUterine ruptureRetrospective cohort studyPregnancyAdverse effectGestational agePediatricsSurgeryInternal medicineOxytocin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To determine whether outpatient induction of labor (OP-IOL) using balloon catheters improved outcomes and resource utilization when compared with inpatient (IP)-IOL. METHODS: Outcomes in low-risk singleton pregnancies from April 2016 to December 2018 after introduction of an OP-IOL protocol were compared with those that underwent IP-IOL between April and December 2016 at the same institution. RESULTS: We included 225 IP- and 850 OP-IOL cases. Prostaglandin was more commonly employed in operator-determined IP-IOL (78.7%), while balloon catheters were almost exclusively used in OP-IOL (95.4%), consequent to a unit policy. There was no difference in caesarean deliveries (CDs) (adjusted odds ratio [aOR], 1.25 [95% CI, 0.76, 2.08]), neonatal intensive care unit admission, 5-minute Apgar scores less than 7, or maternal adverse events after onset of labor. Those undergoing OP-IOL were less likely to need a second induction agent (aOR 0.19 [95% CI 0.11, 0.33]) but experienced more maternal adverse events related to the induction (aOR 3.72 [95% CI 1.24, 11.75]), a longer median IOL-to-delivery interval (19.13 versus 30.14 hours [7.28, 11.80]), although a median of 13.83 of these 30.14 hours were spent outside the hospital. There were no differences in the admission-to-delivery (−1.45 hours [–3.29, 0.38]) and total hospitalization time (0.66 hours [–3.93, 5.25]). CONCLUSION: Although IP- and OP-IOL had comparable CD and neonatal outcomes, operator-determined IP-IOL had significantly shorter IOL-to-delivery. A universal policy of OP balloon catheters did not shorten duration of hospitalization, but increased IOL-to-delivery and maternal adverse events. Whether an individualized approach to OP-IOL could reduce resource utilization needs to be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207