A classification system for teachers’ motivational behaviors recommended in self-determination theory interventions.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Teachers’ behavior is a key factor that influences students’ motivation. Many theoretical models have tried to explain this influence, with one of the most thoroughly researched being self-determination theory (SDT). We used a Delphi method to create a classification of teacher behaviors consistent with SDT. This is useful because SDT-based interventions have been widely used to improve educational outcomes. However, these interventions contain many components. Reliably classifying and labeling those components is essential for implementation, reproducibility, and evidence synthesis. We used an international expert panel (N = 34) to develop this classification system. We started by identifying behaviors from existing literature, then refined labels, descriptions, and examples using the Delphi panel’s input. Next, the panel of experts iteratively rated the relevance of each behavior to SDT, the psychological need that each behavior influenced, and its likely effect on motivation. To create a mutually exclusive and collectively exhaustive list of behaviors, experts nominated overlapping behaviors that were redundant, and suggested new ones missing from the classification. After three rounds, the expert panel agreed upon 57 teacher motivational behaviors (TMBs) that were consistent with SDT. For most behaviors (77%), experts reached consensus on both the most relevant psychological need and influence on motivation. Our classification system provides a comprehensive list of TMBs and consistent terminology in how those behaviors are labeled. Researchers and practitioners designing interventions could use these behaviors to design interventions, to reproduce interventions, to assess whether these behaviors moderate intervention effects, and could focus new research on areas where experts disagreed. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle