MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377021101 · doi:10.1037/edu0000783

A classification system for teachers’ motivational behaviors recommended in self-determination theory interventions.

2023· article· en· W4377021101 sur OpenAlexaff
Asghar Ahmadi, Michael Noetel, Philip D. Parker, Richard M. Ryan, Nikos Ntoumanis, Johnmarshall Reeve, Mark R. Beauchamp, Theresa Dicke, Alexander Seeshing Yeung, Malek Ahmadi, Kimberley J. Bartholomew, Thomas K. F. Chiu, Thomas Curran, Gökçe Erturan, Barbara Flunger, Christina M. Frederick, John Mark Froiland, David González‐Cutre, Leen Haerens, Lucas M. Jeno, Andre Koka, Christa Krijgsman, Jody L. Langdon, Rhiannon White, David Litalien, David R. Lubans, John Mahoney, Ma. Jenina N. Nalipay, Erika A. Patall, Dana Perlman, Eleanor Quested, Sascha Schneider, Martyn Standage, Kim Stroet, Damien Tessier, Cecilie Thøgersen‐Ntoumani, Henri Tilga, Diego Vasconcellos, Chris Lonsdale

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilAustralian Catholic University
Mots-clésPsychologyPsychological interventionSelf-determination theoryDevelopmental psychologySocial psychologyApplied psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teachers’ behavior is a key factor that influences students’ motivation. Many theoretical models have tried to explain this influence, with one of the most thoroughly researched being self-determination theory (SDT). We used a Delphi method to create a classification of teacher behaviors consistent with SDT. This is useful because SDT-based interventions have been widely used to improve educational outcomes. However, these interventions contain many components. Reliably classifying and labeling those components is essential for implementation, reproducibility, and evidence synthesis. We used an international expert panel (N = 34) to develop this classification system. We started by identifying behaviors from existing literature, then refined labels, descriptions, and examples using the Delphi panel’s input. Next, the panel of experts iteratively rated the relevance of each behavior to SDT, the psychological need that each behavior influenced, and its likely effect on motivation. To create a mutually exclusive and collectively exhaustive list of behaviors, experts nominated overlapping behaviors that were redundant, and suggested new ones missing from the classification. After three rounds, the expert panel agreed upon 57 teacher motivational behaviors (TMBs) that were consistent with SDT. For most behaviors (77%), experts reached consensus on both the most relevant psychological need and influence on motivation. Our classification system provides a comprehensive list of TMBs and consistent terminology in how those behaviors are labeled. Researchers and practitioners designing interventions could use these behaviors to design interventions, to reproduce interventions, to assess whether these behaviors moderate intervention effects, and could focus new research on areas where experts disagreed. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0140,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations423
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207