Characterizing the dimensional structure of early-life adversity in the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) Study
Notice bibliographique
Résumé
Early-life adversity has profound consequences for youth neurodevelopment and adjustment; however, experiences of adversity are heterogeneous and interrelated in complex ways that can be difficult to operationalize and organize in developmental research. We sought to characterize the underlying dimensional structure of co-occurring adverse experiences among a subset of youth (ages 9-10) from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) Study (N = 7115), a community sample of youth in the United States. We identified 60 environmental and experiential variables that reflect adverse experiences. Exploratory factor analysis identified 10 robust dimensions of early-life adversity co-occurrence, corresponding to conceptual domains such as caregiver substance use and biological caregiver separation, caregiver psychopathology, caregiver lack of support, and socioeconomic disadvantage / neighborhood lack of safety. These dimensions demonstrated distinct associations with internalizing problems, externalizing problems, cognitive flexibility, and inhibitory control. Non-metric multidimensional scaling characterized qualitative similarity among the 10 identified dimensions. Results supported a nonlinear three-dimensional structure representing early-life adversity, including continuous gradients of "perspective", "environmental uncertainty", and "acts of omission/commission". Our findings suggest that there are distinct dimensions of early-life adversity co-occurrence in the ABCD sample at baseline, and the resulting dimensions may have unique implications for neurodevelopment and youth behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».