Efficacy of Post-Operative Logbook-Based Quadriceps Exercises on Functional Outcome after Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Most patients who undergo total knee arthroplasty (TKA) are elderly. Some patients have recognition impairments and cannot correctly perform home-based rehabilitation effectively. This study aimed to compare the functional outcomes between logbook- and non-logbook-based quadricep exercises. Methods: In this prospective cohort study with retrospective case controls scheduled for unilateral primary/bilateral TKA, we compared 57 patients who received post-operative home-based rehabilitation and seated knee extension exercises (non-logbook group) with 60 patients who received the same protocol but were provided a logbook with paper handouts containing the schedule, date, time, and record form (logbook group). The modified Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and data pertaining to range of motion (ROM) were collected pre-operatively and at 6, 12, and 24 weeks post-operatively. Results: The logbook group showed a significant improvement in the mean difference in function and total WOMAC scores at 6-weeks post-operatively (p < 0.05). There was no significant difference in the pre- and post-operative ROM at any follow-up time point between the groups. Conclusions: Logbook-based quadriceps exercises resulted in significant early improvement in the functional outcomes. Logbooks may help patients who have undergone TKA to perform their home-based exercise regimens accurately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».