MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377029085 · doi:10.1136/archdischild-2023-esdppp.29

29 What domains related to medicines were measured in studies of burden of care for paediatric patients? A systematic review

2023· review· en· W4377029085 sur OpenAlexaboutno aff
Tharshiya Thatparan, Julien Marro, Daniel B. Hawcutt

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMEDLINESystematic reviewPsychosocialPolypharmacyFamily medicineAlternative medicineHealth carePsychological interventionPsychiatryIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Medicines are becoming increasingly common for all populations and polypharmacy has been shown to have numerous risks. Although primary studies and reviews have explored the impact of medical conditions on patients and caregivers, there are no known reviews on the impact of medicines on paediatric patients. This systematic review therefore aimed to determine the domains commonly assessed in studies assessing treatment burden in different conditions for paediatric patients and their caregivers. Methods Searches were conducted on Medline, CINAHL, EMBASE, Web of Science and Cochrane Database of Systematic Reviews to find relevant papers. Two reviewers independently screened the papers based on the chosen inclusion and exclusion criteria. The quality of the papers was assessed independently by two reviewers using the Newcastle Ottawa Scale. This review was registered with PROSPERO (PROSPERO registration number: CRD42021285097) and conducted according to PRISMA methodology. Results 6 papers with 8276 participants were identified in this review. The domains most commonly assessed were the perceived effectiveness of medications (4/6 studies), psychosocial impact (3/6 studies) and the impact on work and school (3/6 studies). Other domains included the ease of use of medicines, side effects from medicines, adherence to medicines, time requirements, costs, using healthcare resources and support from family/friends/organisations. Conclusions Studies assessing the burden of care due to medicines assessed a range of domains related to the impact of medicines on patients and caregivers. The results from this review will be used create a questionnaire for a cohort study that aims to determine the impact of polypharmacy on paediatric patients and their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,183
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,183
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,018
Bibliométrie0,0160,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207