MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377037441 · doi:10.1093/oso/9780199206346.003.0005

Recalling Rome

2023· book-chapter· en· W4377037441 sur OpenAlexaboutno aff
Joanna Story

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNinthArchbishopQueen (butterfly)Quarter (Canadian coin)ClassicsArtHistoryAncient historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The chapter reviews the evidence for collections of verse inscriptions from Rome, known as syllogae, that circulated in Anglo-Saxon England and in Francia in the seventh, eighth, and ninth centuries, and discusses the ways in which these collections could act as itineraries for readers who had never travelled to Rome. It discusses the importance of inscriptions for imparting knowledge of the city of Rome and its churches, and as exemplars for verses for local buildings, and for reinforcing the importance of Rome in the minds of the faithful in distant places. Sylloges found in a manuscript written in Francia in the second quarter of the ninth century and later associated with Lorsch are analysed, especially the fourth Lorsch sylloge that records numerous inscriptions from St Peter’s, including one quoted by Hadrian in a letter to Charlemagne written in 793. Two epigrams in that collection are shown to have special resonance for Charlemagne and his queen, Hildegard, and can probably be dated to the king’s visits to Rome in 774 and 781. Another closely contemporary Frankish manuscript, made for Archbishop Arn of Salzburg, c.800, contains an itinerary of St Peter’s basilica concentrating on the oratories and transept on the south side. The itineraries contained in a similarly dated manuscript from Einseideln likewise reveal a contemporary Frankish vision of Rome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207