MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377043397 · doi:10.7554/elife.85786.1.sa2

Reviewer #1 (Public Review): Pynapple: a toolbox for data analysis in neuroscience

2023· peer-review· en· W4377043397 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAzrieli FoundationIsrael Science FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésComputer scienceToolboxPython (programming language)Data stream miningFlexibility (engineering)Data sharingR packageData typeData miningData scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Datasets collected in neuroscientific studies are of ever-growing complexity, often combining high dimensional time series data from multiple data acquisition modalities. Handling and manipulating these various data streams in an adequate programming environment is crucial to ensure reliable analysis, and to facilitate sharing of reproducible analysis pipelines. Here, we present Pynapple, a lightweight python package designed to process a broad range of time-resolved data in systems neuroscience. The core feature of this package is a small number of versatile objects that support the manipulation of any data streams and task parameters. The package includes a set of methods to read common data formats and allows users to easily write their own. The resulting code is easy to read and write, avoids low-level data processing and other error-prone steps, and is fully open source. Libraries for higher-level analyses are developed within the Pynapple framework but are contained within in a collaborative repository of specialized and continuously updated analysis routines. This provides flexibility while ensuring long-term stability of the core package. In conclusion, Pynapple provides a common framework for data analysis in neuroscience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,558
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,558
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→