MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377043513 · doi:10.3390/w15101880

Application of Different Weighting Schemes and Stochastic Simulations to Parameterization Processes Considering Observation Error: Implications for Climate Change Impact Analysis of Integrated Watershed Models

2023· article· en· W4377043513 sur OpenAlexaff
Eunhee Lee, Hyeonju Lee, Dongkyu Park, Hyoun‐Tae Hwang, Changhui Park

Notice bibliographique

RevueWater · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesKorea Institute of Geoscience and Mineral Resources
Mots-clésWeightingWatershedEnvironmental scienceCalibrationGroundwaterCovarianceClimate changeStochastic modellingHydrology (agriculture)StatisticsComputer scienceMathematicsEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the potential impact of observation error on the calibration performance of an integrated watershed model. A three-dimensional integrated model was constructed using HydroGeoSphere and applied to the Sabgyo watershed in South Korea to assess the groundwater–surface water interaction process. During the model calibration, three different weighting schemes that consider observation error variances were applied to the parameter estimation tool (PEST). The applied weighting schemes were compared with the results from stochastic models, in which observation errors from surface discharges were considered a random variable. Based on the calibrated model, the interactions between groundwater and surface water were predicted under different climate change scenarios (RCP). Comparisons of calibration performance between the different models showed that the observation-error-based weighting schemes contributed to an improvement in the model parameterization. Analysis of the exchange flux between groundwater and surface water highlighted the significance of groundwater in delaying the hydrological response of integrated water systems. Predictions based on different RCP scenarios suggested the increasing role of groundwater in watershed dynamics. We concluded that the comparison of different weighting schemes for the determination of error covariance could contribute to an improved characterization of watershed processes and reduce the model uncertainty arising from observation errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207