MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377046917 · doi:10.1002/ajb2.16179

Pollinator visitation closely tracks diurnal patterns in pollen release

2023· article· en· W4377046917 sur OpenAlexaff
Jakub Štenc, Lukáš Janošík, Eva Matoušková, Jiří Hadrava, Michael Mikát, Zdeněk Janovský

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésPollenPollinatorBiologyPollinationPollen sourceZoophilyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE: Animal-pollinated plants face a high risk of pollen loss during its transfer. To limit the negative effect of pollen losses by pollen consumption and heterospecific transfer, plant species may adjust and stratify their pollen availability during the day (i.e., "schedule" their pollen presentation) and attract pollinators in specific time frames. METHODS: We investigated diurnal patterns of pollen availability and pollinator visitation in three coflowering plant species: Succisa pratensis with open flowers and accessible pollen, pollinated mainly by pollen-feeding hoverflies; Centaurea jacea with open flowers and less accessible pollen, pollinated mainly by pollen-collecting bees; and Trifolium hybridum with closed flowers and pollen accessible only after the active opening of the flower, pollinated exclusively by bees. RESULTS: The three plant species differed in the peak pollen availability, tracked by the visitation activity of their pollinators. Succisa pratensis released all pollen in the morning, while pollinator activity was still low and peaked with a slight delay. In contrast, C. jacea and T. hybridum had distinct pollen presentation schedules, peaking in the early afternoon. The pollinator visitation to both of these species closely matched their pollen availability. CONCLUSIONS: Stratifying pollen availability to pollinators during the day may be one of several mechanisms that allow coflowering plants to share their pollinators and decrease the probability of heterospecific pollen transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207