MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377084394 · doi:10.7202/1097130ar

L’influence des types conatifs sur le rendement scolaire d’un groupe d’élèves franco-albertains de niveau secondaire

2023· article· fr· W4377084394 sur OpenAlexaffvenueabout
René Langevin, Jean Toupin

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesForestryArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cette étude exploratoire consiste à vérifier l’influence des quatre types conatifs (Fact Finder/Follow Thru/Quick Start/Implementor) décrits par Kolbe (1990) sur le rendement scolaire. Soixante (60) sujets franco-albertains âgés de 14 à 17 ans ont été recrutés à cette fin. Le recrutement s’est fait à Edmonton dans une école alternative pour adolescents ayant des difficultés d’adaptation scolaire et dans une école secondaire régulière située dans cette même ville. L’instrument de mesure des types conatifs fut le Kolbe Youth Index (KYI) de Kolbe (2003). Les résultats montrent qu’un type conatif Fact Finder dans la zone Initiate est associé à un niveau de rendement scolaire élevé tandis qu’un type conatif Quick Start dans la même zone est lié à un niveau de rendement scolaire faible. Enfin, d’autres résultats indiquent qu’un rendement scolaire moyen est associé aux quatre types conatifs et ce, à des niveaux variables dans les zones (Prevent/Respond/Initiate).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207