MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377084527 · doi:10.7202/1096529ar

Recommandation de placement de l’enfant dans le contexte de la protection de la jeunesse : facteurs associés

2023· article· fr· W4377084527 sur OpenAlexaffvenueabout
Marc Tourigny, Marie-Andrée Poirier, Jacinthe Dion, Isabelle Boisvert

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La décision de retirer un enfant de son milieu familial représente l’une des décisions les plus difficiles pour les intervenants sociaux. Cette étude vise à explorer les caractéristiques des enfants, des parents, des familles et des problématiques du signalement qui sont associées à la recommandation du placement de l’enfant lors de la prise en charge de ce dernier par la protection de la jeunesse. L’étude a été réalisée à partir d’un échantillon représentatif de 2230 enfants pris en charge par les services de protection de la jeunesse au Québec, tiré de l’Étude d’Incidence Québécoise (ÉIQ). Les analyses de régression logistique montrent que treize caractéristiques sont associées à la recommandation du placement de l’enfant. Ces variables associées sont liées : 1) aux caractéristiques des figures parentales (une coopération parentale inadéquate, un nombre de problèmes connus du parent plus élevé et la présence d’un adulte significatif dans la vie de l’enfant autre que les figures parentales), 2) aux caractéristiques des familles (une structure familiale non traditionnelle : recomposée ou monoparentale, un seul enfant de la famille a été signalé et un logement jugé non sécuritaire), 3) aux caractéristiques des enfants (enfant de moins de 2 ans ou de plus de 14 ans et un nombre élevé de besoins pour l’enfant), et 4) aux caractéristiques des problématiques (plus d’une problématique signalée, un signalement pour abandon, un signalement qui ne concerne pas une situation « autre » de mauvais traitements, un nombre élevé d’atteintes à la santé mentale et un signalement provenant d’un membre de la famille). La discussion porte sur la pertinence de ces caractéristiques dans les discussions cliniques impliquant une décision de placer un enfant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207