MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377084548 · doi:10.7202/1096528ar

Les caractéristiques des amis comme facteurs de risque et de protection associés à la victimisation par les pairs : une perspective longitudinale

2023· article· fr· W4377084548 sur OpenAlexaffvenue
Stéphane Cantin, Élisabeth Martel-Olivier, François Poulin

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictimisationHumanitiesPsychologyPoison controlArtMedicineInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude vise à examiner dans quelle mesure les caractéristiques des amis permettent de rendre compte des changements à travers le temps dans les expériences de victimisation auxquelles sont confrontés les élèves au début du secondaire. L’échantillon est composé de 512 élèves de secondaire I et II pour lesquels le niveau de victimisation a été évalué auprès des pairs lors de deux années consécutives. Les comportements sociaux des élèves (i.e., retrait social et agressivité) ainsi que le nombre et les caractéristiques des amis (i.e., retrait social, agressivité et niveau de victimisation) ont également été évalués auprès des pairs lors de la première année de l’étude. Les résultats d’une analyse de régression montrent que les relations d’amitié constituent un facteur protecteur important; le nombre d’amis étant associé à une diminution de la victimisation à travers le temps chez les élèves à risque. En contrepartie, le niveau de victimisation des amis constitue un facteur de risque qui est associé à l’émergence et à l’aggravation des expériences de victimisation au début du secondaire. Enfin, le niveau d’agressivité des amis est associé à l’évolution de la victimisation à travers le temps mais cette relation varie selon le niveau initial de victimisation des élèves. L’agressivité des amis constitue ainsi un facteur aggravant pour les élèves à risque alors qu’il constitue un facteur protecteur pour les élèves qui sont initialement peu victimisés par les pairs. L’ensemble des résultats illustre comment les bénéfices associés aux relations d’amitié peuvent varier en fonction de l’identité des amis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207