Optimizing the Entry Point for Reconstruction Nailing of the Femur
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Varus after antegrade medullary nailing of the proximal femur is associated with worse outcomes. Anecdotally, a more medialized "trochiformis" entry is beneficial to avoid varus with valgus-bend (greater trochanteric entry) femoral nails. However, the optimal entry point remains unknown. The purpose of this study was to define the optimal entry point for reconstruction nailing. METHODS: Using standing alignment radiographs from 51 patients, we templated the ideal entry point for straight and valgus-bend nails from three major manufacturers using TraumaCad software. We measured the distance from the tip of the trochanter to the ideal entry site for each nail. We compared piriformis (PF) with trochanteric (GT) entry for each company and across manufacturers. RESULTS: The mean greater trochanter offset from the femoral axis was 15.2 mm. The mean PF entry was 5.9 to 6.7 mm medial to the mean GT entry for each company's nail and was statistically distinct. No differences were observed in GT and PF entry points across manufacturers. Only 2 of 153 ideal GT entry points were lateral to the tip of the trochanter. An increased neck-shaft angle (NSA) and increased GT offset were correlated with a more medial ideal entry point. DISCUSSION: The ideal entry point for GT nails is similar across manufacturers and is medial to the tip of the greater trochanter; however, PF and GT entry sites remain distinct. During preoperative planning and when executing femoral nailing intraoperatively, it may also be important to consider the NSA and GT offset of a patient before committing to a certain entry point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».