MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377088205 · doi:10.21203/rs.3.rs-2936937/v1

Quantifying the carbon footprint of clinical trials: guidance development and pilot study

2023· preprint· en· W4377088205 sur OpenAlexaff
Jessica Griffiths, Lisa Fox, Fiona Adshead, Rustam Al‐Shahi Salman, Craig S. Anderson, Emma Bedson, Professor Judith Bliss, Ana Boshoff, Xiaoying Chen, Denise Cranley, Peter Doran, Carrol Gamble, Professor Kerenza Hood, Naomi McGregor, Carolyn McNamara, Elis Midha, Keith M. Moore, A. Perkins, Sarah Pett, Matthew R. Sydes

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésClinical trialCarbon footprintGreenhouse gasMedicineEnvironmental scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The urgency of the climate crisis requires attention from biomedical research, not least clinical trials which can involve significant greenhouse gas emissions. The Low Carbon Clinical Trials (LCCT) Working Group set out a strategy to reduce the emissions of clinical trials, starting with the development of a method to measure their carbon footprint (CO2e). Methods: As a first step, we developed a process map defining clinical trial core activities. Corresponding emission factors were sourced to convert activity data into greenhouse gas emissions. The subsequent method was piloted by application on two CRUK-funded trials (the international randomised sarcoma trial CASPS [ISRCTN63733470] and the UK cohort-based breast cancer trial PRIMETIME [ISRCTN41579286]). A guidance document defining the scope, method and assumptions was written to allow application to any clinical trial. Results: Trial specific activities over and above routine care were grouped into 10 modules covering trial set up, conduct and closure. We identified emission factors for all trial activities within both trials and used them to estimate their total carbon footprint. The carbon footprint of CASPS, an international phase 2 clinical trial of an investigational medicinal product with 47 participants, was 72 tonnes CO2e, largely attributable to clinical trials unit emissions and staff travel. PRIMETIME, a UK-based phase 3 non-investigational medicinal product trial with 1962 patients, produced 89 tonnes CO2e, largely attributable to trial-specific in-person participant assessments. Conclusion: We have developed a method and guidance that trialists can use to determine the carbon footprint of clinical trials. The guidance can be used to identify carbon hotspots where alternative approaches to trial design and conduct could reduce a trial footprint, and where methodology research is required to investigate the potential impact of interventions taken to reduce carbon emissions. We will continue to refine the guidance to increase the potential application and improve usability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,138
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,309
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1380,309
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,862
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→