Beta blockers, digoxin or both following an incident diagnosis of atrial fibrillation – a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial fibrillation is one of the most common arrhythmias but the optimal drug choice for a rate control strategy remains uncertain. In particular, controversy and uncertainty exists regarding the safety of digoxin in this context. Methods This was a retrospective cohort claims database study of patients with an incident hospital discharge diagnosis of atrial fibrillation between 2011 and 2015. The exposure variables were a discharge prescription for beta blockers, digoxin or both. The primary outcome was a composite of total in-hospital mortality or a repeat cardiovas-cular (CV) hospitalization. Secondary outcomes were the individual components of the primary outcome. Baseline confounding was controlled with propensity score inverse probability weighting using a entropy balancing algorithm and the prespecified estimand was the average treatment effect among the treated. In sensitivity analyses, baseline covariate imbalances were adjusted using a maximum likelihood algorithm and an overall average treatment effect estimand. Treatment effects for the weighted samples were calculated from a Cox proportional hazards model. Results 12,723 patients were discharged on beta blockers alone, 406 on digoxin alone, and 1,499 discharged on combined beta blocker / digoxin therapy with a median follow-up time of 356 days. In the unadjusted analyses, the primary outcome occured most frequently in the combined exposure group (15.5%) compared to the isolated digoxin (13.3%) and beta blocker (11.5%) groups (p < 0.001 for trend). There were more CV hospitalizations in the combined beta blocker / digoxin group (14.4%) compared to the BB (10.7%) or digoxin (10.6%) groups (p = 0.006 for trend). There were more deaths in the digoxin group (2.7%) and the combined group (1.1%) groups compared to the BB alone group (0.8%) (p < 0.001 for trend). However, after baseline covariate adjustment, the digoxin alone (hazard ratio (HR) 1.24, 95% CI 0.85 - 1.81) and the combined group (HR 1.09, 95% CI 0.90 - 1.31) were not associated with increased risk for the composite endpoint compared with the beta blocker alone group. These results were robust to sensitivity analyses. Conclusion After accounting for baseline imbalances, patients hospitalized for incident atrial fibrillation and discharged on digoxin alone or the combination of digoxin and a beta blocker were not associated with an increase in the composite outcome of recurrent CV hospitalizations and death compared to those discharged on isolated beta blocker therapy. However, additional studies are required to refine the precision of these estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».