Cognitive change over one year among older adults with HIV and a low nadir CD4 cell count
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Evidence regarding the risk of cognitive decline conferred by a low nadir CD4 cell count and increasing age in people living with HIV is mixed. The objective of this study was to assess the change in cognition over one year among older adults with well-controlled HIV infection and a history of low nadir CD4 cell count compared with the change in a matched non-HIV sample. Methods We recruited 50 HIV+ aviremic individuals 40 years or older, on stable antiretroviral treatment and with a nadir CD4 < 200 cells/μL, and seventeen matched HIV-negative individuals. Neuropsychological testing was performed twice, one year apart; an NPZ was computed by averaging all z-scores and five existing algorithms for a diagnosis of HAND were applied. Change was defined as making a reliable change on the NPZ or a change in HAND category (impaired vs not). Results Change in NPZ over one year was more often in the direction of an improvement, and not different between HIV+ and HIV-individuals. Among the HIV+, the proportion meeting criteria for HAND at baseline ranged from 34-80% depending on the classification algorithm. A reliable change in NPZ was demonstrated in a single HIV+ participant. In contrast, a transition between HAND category at one year was common. Conclusion Among aviremic HIV+ older adults with a history of low nadir CD4 cell count, change in NPZ over 1 year was comparable to that seen among demographically matched HIV-individuals and did not represent a reliable change while transition across HAND category was common. Rates of HAND were very dependent on the classification algorithm applied. These findings provide some explanation for the inconsistent findings from existing studies and highlight the importance of exercising caution when pooling results in the field of neuroHIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».