Closing the Loop
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Providing emergency care to acutely ill or injured children is stressful and requires a high level of training. Paramedics who provide prehospital care are typically not involved in the circle of care and do not receive patient outcome information. The aim of this quality improvement project was to assess paramedics' perceptions of standardized outcome letters pertaining to acute pediatric patients that they had treated and transported to an emergency department. METHODS: Between December 2019 and December 2020, 888 outcome letters were distributed to paramedics who provided care for 370 acute pediatric patients transported to the Children's Hospital of Eastern Ontario in Ottawa, Canada. All paramedics who received a letter (n = 470) were invited to participate in a survey that collected their perceptions and feedback about the letters, as well as their demographic information. RESULTS: The response rate was 37% (172/470). Approximately half of the respondents were Primary Care Paramedics and half Advanced Care Paramedics. The respondents' median age was 36 years, median years of service was 12 years, and 64% identified as male. Most agreed that the outcome letters contained information pertinent to their practice (91%), allowed them to reflect on care they had provided (87%), and confirmed clinical suspicions (93%). Respondents indicated that they found the letters useful for 3 reasons: 1) increases capacity to link differential diagnoses, prehospital care, or patient outcomes; 2) contributes to a culture of continuous learning and improvement; and 3) gives closure, reduces stress, or provides answers for difficult cases. Suggestions for improvement included providing more information, provision of letters on all patients transported, faster turnaround time between call and receipt of letter and inclusion of recommendations or interventions/assessments. CONCLUSIONS: Paramedics appreciated receiving hospital-based patient outcome information after their provision of care and reported that the letters offered opportunities for closure, reflection, and learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».