Biomechanics of landing in injured and uninjured chickens and the role of meloxicam
Notice bibliographique
Résumé
Birds use their legs and wings when transitioning from aerial to ground locomotion during landing. To improve our understanding of the effects of footpad dermatitis (FPD) and keel bone fracture (KBF) upon landing biomechanics in laying hens, we measured ground-reaction forces generated by hens (n = 37) as they landed on force plates (Bertec Corporation, Columbus, OH) from a 30 cm drop or 170 cm jump in a single-blinded placebo-controlled trial using a cross-over design where birds received an anti-inflammatory (meloxicam, 5 mg/kg body mass) or placebo treatment beforehand. We used generalized linear mixed models to test for effects of health status, treatment and their interaction on landing velocity (m/s), maximum resultant force (N), and impulse (force integrated with respect to time [N s]). Birds with FPD and KBF tended to show divergent alterations to their landing biomechanics when landing from a 30 cm drop, with a higher landing velocity and maximum force in KBF compared to FPD birds, potentially indicative of efforts to either reduce the use of their wings or impacts on inflamed footpads. In contrast, at 170 cm jumps fewer differences between birds of different health statuses were observed likely due to laying hens being poor flyers already at their maximum power output. Our results indicate that orthopedic injuries, apart from being welfare issues on their own, may have subtle influences on bird mobility through altered landing biomechanics that should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».