Effect of the Fit2Thrive Intervention on Patient-reported Outcomes in Breast Cancer Survivors: A Randomized Full Factorial Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Moderate to vigorous physical activity (MVPA) interventions improve patient-reported outcomes (PROs) of physical and psychological health among breast cancer survivors (BCS); however, the effects of specific intervention components on PROs are unknown. PURPOSE: To use the Multiphase Optimization Strategy (MOST) to examine overall effects of the Fit2Thrive MVPA promotion intervention on PROs in BCS and explore whether there are intervention component-specific effects on PROs. METHODS: Physically inactive BCS [n = 269; Mage = 52.5 (SD = 9.9)] received a core intervention (Fitbit + Fit2Thrive smartphone app) and were randomly assigned to one of 32 conditions in a full factorial experiment of five components ("on" vs. "off"): (i) support calls, (ii) deluxe app, (iii) text messages, (iv) online gym, and (v) buddy. Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) questionnaires assessed anxiety, depression, fatigue, physical functioning, sleep disturbance and sleep-related impairment at baseline, post-intervention (12-week), and 24-week follow-up. Main effects for all components at each time point were examined using an intention to treat mixed-effects model. RESULTS: All PROMIS measures except sleep disturbance significantly improved (p's < .008 for all) from baseline to 12-weeks. Effects were maintained at 24-weeks. The "on" level of each component did not result in significantly greater improvements on any PROMIS measure compared to the "off" level. CONCLUSIONS: Participation in Fit2Thrive was associated with improved PROs in BCS, but improvements did not differ for "on" vs. "off" levels for any component tested. The low-resource Fit2Thrive core intervention is a potential strategy to improve PROs among BCS. Future studies should test the core in an RCT and examine various intervention component effects in BCS with clinically elevated PROs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».