MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377092673 · doi:10.1111/jpm.12932

Factors influencing access to nonpharmacological interventions for <scp>community‐dwelling</scp> seniors with <scp>mild‐to‐moderate</scp> dementia: An integrative review

2023· review· en· W4377092673 sur OpenAlexaffabout
Jasmine Hwang, Tam Truong Donnelly, Shelley Raffin Bouchal, Sandra Davidson

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionDementiaIntervention (counseling)Promotion (chess)MoodWorkforceNursingMedicinePsychologyHealth careGerontologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT IS KNOWN ON THE SUBJECT: Research has shown effectiveness of nonpharmacological interventions in improving or maintaining cognition, mood, functioning, self-efficacy and quality of life for persons with mild-to-moderate dementia (PWDs). These interventions are critical during the earlier stages of dementia. However, Canadian and international literature report underutilization of and difficulty accessing the interventions. WHAT THIS PAPER ADDS TO EXISTING KNOWLEDGE: To our knowledge, this is the first review that explored factors influencing seniors' utilization of nonpharmacological interventions in the earlier stages of dementia. This review contributed to the discovery of unique factors such as PWDs' beliefs, fears, perceptions, and acceptability of nonpharmacological interventions and environmental influences on intervention provision. PWDs' intervention uptake may appear as a matter of personal choices related to individuals' knowledge, beliefs and perceptions. However, the analysis of the research evidence suggests that PWDs' choices are shaped by environmental factors such as formal and informal caregiver support, acceptability and accessibility of nonpharmacological interventions, dementia care workforce, community's attitudes towards dementia and funding. The complex interplay among factors highlights the importance of targeting health promotion strategies at both individuals and their environments. WHAT ARE THE IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The review findings feature opportunities for healthcare practitioners, including mental health nurses, in advocating for PWDs' evidence-informed decision-making and access to desired nonpharmacological treatments. Involvement of patients and families in care-planning through ongoing assessment of health and learning needs, as well as enablers and barriers to using interventions, continuing information provision, and personalized referrals to appropriate services can promote PWDs' rights to healthcare. ABSTRACT: INTRODUCTION: Despite the significance of nonpharmacological interventions in optimal management of mild-to-moderate dementia, it remains unclear in the literature how persons with mild-to-moderate dementia (PWDs) view, understand and access nonpharmacological interventions. AIM: The purpose of this review was to explore the extent and nature of evidence concerning factors that influence the use of nonpharmacological interventions for community-dwelling seniors with mild-to-moderate dementia. METHOD: An integrative review was undertaken following Toronto and Remington (A step-by-step guide to conducting an integrative review, 2020)'s instruction which expanded Torraco (Human Resource Development Review, 2016, 15, 404)'s and Whittemore and Knafl (Journal of Advanced Nursing, 2005, 52, 546)'s guidance. RESULTS: The review of 16 studies suggests that PWDs' use of nonpharmacological interventions is shaped by a complex interplay of various personal, interpersonal, organizational, community and political influences. DISCUSSION: The findings highlight the complex, interrelated relationships among multiple factors and subsequent limitations of behaviour-oriented health promotion strategies. To assist PWDs in making healthier choices, health promotion strategies need to direct attention to both individuals' behaviours and environmental conditions impacting the behaviours. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The findings of this review can inform multidisciplinary health practitioners' (including mental health nurses) practice with seniors living with mild-to-moderate dementia. We recommend actionable ways in which they can empower patients and their families in dementia management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207