Non-arteritic anterior ischemic and glaucomatous optic neuropathy: Implications for neuroretinal rim remodeling with disease severity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Post-acute non-arteritic ischemic optic neuropathy (NAION) and glaucomatous optic neuropathy (GON) can be difficult to differentiate clinically. Our objective was to identify optical coherence tomography (OCT) parameters to help differentiate these optic neuropathies. METHODS: We compared 12 eyes of 8 patients with NAION and 12 eyes of 12 patients with GON, matched for age and visual field mean deviation (MD). All patients underwent clinical assessment, automated perimetry (Humphrey Field Analyzer II; Carl Zeiss Meditec, Dublin, CA, USA), and OCT imaging (Spectralis OCT2; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany) of the optic nerve head and macula. We derived the neuroretinal minimum rim width (MRW), peripapillary retinal nerve fibre layer (RNFL) thickness, central anterior lamina cribrosa depth, and macular retinal thickness. RESULTS: MRW was markedly thicker, both globally and in all sectors, in the NAION group compared to the GON group. There was no significant group difference in RFNL thickness, globally or in any sector, with the exception of the temporal sector that was thinner in the NAION group. The group difference in MRW increased with increasing visual field loss. Other differences observed included lamina cribrosa depth significantly greater in the GON group and significantly thinner central macular retinal layers in the NAION group. The ganglion cell layer was not significantly different between the groups. CONCLUSIONS: The neuroretinal rim is altered in a dissimilar manner in NAION and GON and MRW is a clinically useful index for differentiating these two neuropathies. The fact that the difference in MRW between the two groups increased with disease severity suggests distinct remodelling patterns in response to differing insults with NAION and GON.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».