MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377093751 · doi:10.1016/j.jretconser.2023.103419

Optimal contracts with moral hazard and adverse selection in a live streaming commerce market

2023· article· en· W4377093751 sur OpenAlexaff
Y. Zhang, Qi Xu, Guoqing Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Retailing and Consumer Services · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésMoral hazardAdverse selectionInformation asymmetryBusinessIncentiveCommissionSignaling gameMicroeconomicsIndustrial organizationMarketingEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Live streaming commerce, as a new online selling channel, is increasingly gaining popularity and creating a vast market worth. Many brand suppliers are entrusting streamers to recommend their products via this channel. However, the cooperation between brand suppliers and streamers may not always achieve a win-win situation due to moral hazard and adverse selection problems, which has largely been ignored in previous studies. To address this gap, we develop two game models based on the Principal-agent theory to design incentive contracts under the streamer's influence and recommendation effort information asymmetry and investigate the price discount decisions in a live streaming commerce supply chain . The findings revealed that the equilibrium contracts depend on the prior beliefs that the brand suppliers hold on the streamers' influence. The information rent held by the high-influence streamers is unavoidable because of the information gap between the brand suppliers and streamers. Under double information asymmetry , brand suppliers maintain the unit commission and price discount for high-influence streamers unchanged while decreasing the unit commission and increasing the price discount for low-influence streamers. An important implication for brand suppliers is that they can obtain more benefits by cooperating with high-influence streamers who require low-price discounts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Retailing and Consumer ServicesMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207