Varieties of suffering in the clinical setting: re-envisioning mental health beyond the medical model
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we argue for the need to rethink mental health beyond the medical model because much of human suffering cannot be diagnosed by the DSM-5. During the pandemic and post-pandemic, people have learned to accept the fact that no one is immune from suffering. Given the universality and complexity of human suffering, it is natural for people to wrestle with existential questions such as "Why struggle when all life end in death?" and "How can one flourish when life is so hard?" Existential positive psychology (EPP or PP2.0) was developed to address these existential concerns. After explaining the inherent limitations of the medical model and the need for EPP as an alternative vision for mental health, we provide illustrative clinical cases to demonstrate the advantages of this broader existential framework for both case conceptualization and interventions. According to EPP, mental illness is reconceptualized as both deficiency in knowledge and skills in coping with the demands of life and deficiency in meeting the basic needs for livelihood and mental health, the Soul's yearnings for faith, hope, and love. Finally, we introduce integrative meaning therapy as a therapeutic framework which can equip people with the needed skills to achieve healing, wholeness, and total wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,092 |
| Communication savante | 0,012 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».